快乐时时彩登陆

  返回快乐时时彩登陆 添加收藏 联系我们
400-804-0600
 

  > 公司概况
  > 公司历程
  > 公司荣誉
  > 组织结构
  > 人才招聘
  > 联系我们
  > 专利成果
 
  关 键 字:
  搜索范围:
 
  销售
Sales calls
  电话:0731-88317218
  传真:0731-88317217
  E-Mail:xydc@limit31.com
  售后服务
Aftermarket
  电话:0731-88317038
  传真:0731-88317038
  E-Mail:service@limit31.com
  投诉与建议
Complaints
  电话:0731-88317221
  传真:0731-88317217
  E-Mail:xydc@limit31.com
 
 
快乐时时彩登陆 NEWS CENRER 网站快乐时时彩登陆 > 快乐时时彩登陆

论诋毁竞争对手的不正当竞争行为

点击次数:3422 来源网站:摘自于明 《论诋毁竞争对手的不正当竞争行为》 发布时间:2015-09-15

 

   从1 9 9 4 1 2 2 7 日至1 9 9 5 8 5 , 《北京日报》 、《北京育年报》 等多家首都报纸相继登载由一本介绍产品的“ 指南”小册子,引起了一场以不正当竞争为案由的诉讼,发人深思。

     19 9 4 1 , 北京桑普电器有限公司( 下简称桑普公司) 发现珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司( 下简称飞利浦公司) 在京销售飞利浦牌空气清新机时, 以“ 飞利浦中国小家电”的名义散发一本《空气清新机指南》( 以下简称“ 指南册子。“ 指南”的前言称“现在市面上虽然出现多种不同类型/ 牌子的空气清新机、质素却十分参差, 有个别甚至失去实质功效, 使消费者在选购时不知道如何决择”。“ 指南”在详尽介绍和褒扬了飞利浦牌空气清新机后, 列出五种同类产品, 以对比表格和数据的形式指出, 这五种产品经飞利浦公司委托英国希斯汀研究中心(H A S T I N G ) 检测都“失去实质效能” , 不能达到净化空气、预防疾病的作用. 唯有飞利浦牌能够达到, 指导消费者都来购买飞利浦牌空气清新机。“ 指南” 中所列的五种产品都只标明产品型号隐晦生产厂家, 但消费者通过辨别型号也能识别产品、。确认生产厂家。桑普公司认为, 指南”所列的五种产品之一“S KL-200型空气清新机”系指本公司的产品, 以飞利浦公司做虚假广告和诋毁竞争对手为由诉至法院。

    企业的商业信誉和商品声誉往往是经营者经过长期的努力和艰苦工作逐渐形成的, 商业信誉和商品声誉不仅关系到经营者在社会经济生活中的地位和尊严, 而且与经营者的财产利益密切相关, 良好的商业信誉和商品声誉会给经营者确立良好的社会评价, 建立良好的商业关系并带来相应的经济效益使其在竞争中处于有利地位。 然而, 经营者的商业信誉、商品声誉,遭受不法损害后, 则会使社会对经营者的评价和信任程度降低、直接影响该经营者的商业关系,并带来相应的经济效益使其在竞争中处于有利地位。 然而, 经营者的商业信誉、商品声誉遭受不法损害后, 则会使社会对经营者的评价和信任程度降低、直接影响该经营者的商业关系,并将招致其产品滞销,造成直接经济损失,因此说, 商业信誉和商品声誉是企业的生命.诋毁、贬低竟争对手的商业信誉和商品声誉的行为。对竞争对手的竟争能力破坏很大, 是一种严重危害公平竞争秩序的违法行为。世界许多国家在竞争法中均有禁止性规定。如匈牙利《禁止不正当竞争法》规定“ 禁止以制造或散布虚伪事实、或对真实事件进行歪曲、或通过其他行为破坏或者危害竞争者的名声或信誉。 又如日本《不正当竟争防止法》规定, 陈述对有竟争关系的他人以营业信用造成损害的虚伪事实或将其传播的行为属于不正当竟争行为。德国, 西班牙等国也有这方面的规定。

   我国反不正当竟争法第十四条规定: 经营者不得捏造散布虚伪事实、损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 诋毁竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为, 是侵害公民或者法人名誉权行为在市场经营竟争领域的特殊表现形式, 民法通则第1 01 条规定: 公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护、禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉. ”反不正当竞争法第十四条的规定正是针对经营领域中的商业诽谤行为作出的禁止性规定,是民法通则第101 条的具体化, 体现了基本法法律原则与特别法专门规定的有机结合。

   然而,实践中哪些情形是诋毁竞争对手的行为, 诋毁竞争对手行为的法律特征如何, 如何区分相关的正当竞争行为和其他不正当竞争行为值得思考。

   诋毁竟争对手,是当前我国市场竞争中比较多见的不正当手法, 也是商界具有较长历史渊源的恶劣作风, 其表现形式很多,在此,就当前主要的表现形式一一介绍:

1 。利用刊登虚伪、不法比较广告印制、散发附带贬低他人产品说明书,如前所述飞利浦公司在销售自己的产品时, 散发贬低他人产品声誉的“ 指南”就是一个典型案例, 是广告和产品说明结合起来的一种巧妙方式, 这种情况下, 当事人可以用宣传自己的产品为借口, 规避贬损他人的法律责任。

2 .利用新闻发布会、报纸和广播、电视等信息媒介诋毁竞争对手,如南京东方玻璃总厂于1 9 9 2 年夏季召开新闻发布会称: 该厂已首家研制出无毒“ 金色瓶胆” 代替长期为人们使用的有毒有害的“ 银色瓶胆” 。为了增强宣传效果,该厂还制造了“ 砸银存金” 事件, 将本厂库存三万余只银胆瓶当众砸毁、这些举措达到了目的、新闻界广为报导, 给全国保温瓶生产行业造成强烈冲击, 消费者一时不再购买银胆瓶, 使金胆瓶销势大增, 一个月即生产销售60 万只。后经国家轻工业部组织有关检测中心检测“银胆有毒”纯属无稽之谈。

3 .伪装投诉以增加竞争对手的社会投诉量来贬低对手的商誉及产品。如某化妆品厂开发

营养护发素“乌发宝”该厂一位技术人员到一家乡镇企业另立山头也开始生产,为与某化妆品厂争夺市场,该乡镇企业将自己的产品冒充化妆品厂的产品, 以销费者名义送到某研究所进行鉴定。后向报纸及商店投诉, 指责化妆品厂的“乌发宝”含铅量超出标准1 0 倍。使用后会中毒。新闻发出后, 顾客反映强烈, 商店退货, 化妆品厂濒临绝境。在这种情况下该化妆品厂不是采取法律手段维护自己的合法权益, 而是派了几百名工人, 把那家乡镇企业砸了个稀烂, 造成两败俱伤的惨剧。诋毁竟争对手的行径危害极令人发指,随着市场经济的发展, 一些不法企业和经济组织诋毁他人竟争市场的手法也在不断花样翻新,我们不可能一一列举, 法律也不可能面面俱到, 只有通过掌握诋毁竟争对手行为的法律特征, 才能辩明这种行为, 保护自己的合法权益不受损害。结合案例分析, 笔者认为诋毁竞争对手的行为应有如下法律特征:

1、在主观方面表现为故意捏造并散布虚伪事实, 是以贬低竞争对手为目的, 其动机在于削弱竟争对手与其进行竟争的能力, 以谋求自己的市场竟争优势。

2、诋毁的内容是捏造的、与竞争对手商业信誉和商品声誉的真实情况不相符合的虚假、不实之情,这里的捏造,可以是全部捏造, 也可以是部分捏造, 可以是无中生有,也可以是对其真实情况的歪曲。

3、在客观方面, 将捏造的虚伪事实进行散布, 即以各种形式使他人知晓其所捏造的虚伪事实,散布的行为方式可以是书面的, 也可以是口头的; 可以通过宜传媒介, 也可以通过递交或邮寄, 既可以出现在广告中或商品的包装上, 也可以出现在订货会、产品发布会上; 既可能是在公开场合向大众传播, 也可能是在业务洽谈或销售等活动中向某些或某个与竟争对手有业务关联的经营者暗授。

4、诋毁的对象是特定的竟争对手,即有竞争关系的同业经营者. 对没有竞争关系的非同业经营者进行诋毁, 不能由反不正当竞争法调整, 而应由民法通则的有关规定予以规范。特定的竞争对手可以是某个竞争对手, 也可能是多个竞争对手; 可以是明指某个( ) 竟争对手, 也可以是虽未明确提及竞争对手的名称或者其产品的名称, 但相关的经营者或一般消费者能从诋毁的内容中推知其所指向的竟争对手。 如前面谈到的飞利浦公司的“ 指南” ,虽未将桑普牌空气净化器(SunPuK L-2 0 0) 全称写清楚, 但国内生产KL-2 0 型空气净化器的只有桑普公司一家。“s牌”是sim Pu 的缩写, 从“ 指南”简写的“ SKL-20 0 型” , 无论是本行业经营者, 还是一般消费者都可以知道其所指的是桑普公司所生产的“simPuK L 2 0 0 空气净化器。经法庭询间, 飞利浦公司承认其用以检测并在“指南”宜传的产品是桑普公司的产品。因此, 这种暗指或影射并可推知的行为, 当然构成本特征。

5 。诋毁的客体是竟争对手的商业信誉、商品声誉. 商业信誉主要包括经营者的信用、资产、经营能力、经营作风等。商品声誉主要包括产品质量、性能、效用等。

从以上我们提及的案例来看, 诋毁竞争对手的行为往往借助于新闻媒体, 以广告的形式出现,反不正当竟争法第九条规定, “经营者不得利用广告或其他方法, 对产品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宜传。 ”虚假宣传在广告方面表现为两种形式, 一是误导性广告, 表现为对自己产品的用途和质量夸大其辞、故意掩盖瑕疵、试销品冒充合格品、定型品等.这种广告损害的是消费者的利益。二是比较广告, 即以在广告中贬底他人同类产品或服务的方式抬高自己产品或服务的不正当竞争行为。这种行为侵害的不仅是消费者的权益, 而且直接损害同业者竞争对手的合法权益。因此, 对利用比较广告以虚伪事实诋毁竞争对手的行为, 在处理上不能只追究其诋毁竞争对手一个违法行为, 同时也应追究制作虚假广告的责任。就是说,对以虚假广告诋毁竞争对手的行为, 在处理上, 不仅要追究其民事责任,而且要根据反不正当竞争法和广告法的有关规定予以行政制裁,直至刑事处罚。

   诋毁竟争对手的行为是以捏造和散布虚假事实为要件的, 在一些情况下, 有的经营者将自己和同业产品和服务的真实情况进行比较, 并将比较结果进行宜传, 这是否构成贬损他人、抬高自己的不正当竟争行为呢? 笔者认为, 这种比较并宣传同业经营者之间商品与服务的真实情况的行为不是诋毁竟争对手的不正当竟争行为。反不正当竟争法做为现代竞争法的一个组成部分开宗明义的规定, 本法“鼓励和保护公平竟争、制止不正当竞争行为, 保护经营者和消费者的合法权益” , 就是说, 反不正当竞争法既保护经营者的合法权益, 也保护消费者的合法权益,现代竞争法维护市场秩序、使之有序发展的最终目的是为了满足人们物质生活的需要, 商品和服务最终都必须服从于广大消费者的根本利益,对消费者负责。 商品与服务的好坏真伪只有通过比较才能实现, 如果没有比较,也不可能实现优生劣汰的市场经济法则,而比较不经宣传广而告之,使消费者知道,各种同类产品仍不分优劣鱼龙混杂, 最终必然损害广大消费者的利益。因此, 比较同业的真实情况并进行宣传符合公平竟争的原则。

   然而,这不等于说宣传同业间真实的比较结果可以不按照合法正当的程序任意而为, 更不能从经营者自己的主观断定出发公布自己认为真实的比较情况, 正如我们前文提到的飞利浦公司散发的“ 指南” ,如果“ 指南”对所列的六种同类产品的检测结果是通过合法程序取得的科学结论, 那么, 散发“指南”的促销行为就不构成诋毁竞争对手的不正当竞争行为。可是, 飞利浦公司在“指南”中所称的英国希斯汀研究中心, 第一不是我国法定的关于空气清新机质量检测专门机构, 第二不是经国家有关部门委托授权的鉴定部门, 更不是其他五家国内同业经营者共同委托的鉴定人, 其检测结果只能说是单方面的, 其合法有效性及其真实性有待于进一步论证。其他同业和消费者无从考证是否存在一个所谓的英国希斯汀研究中心,更无从考证该中心是否做过这样的检测。 如果每个同业者都随便找一个所谓的“ 研究中心”或干脆谎称某一个“研究中心”对其产品和其他同仁的产品进行了检测,特别是因为不同的测试方法、不同的测试条件, 不具备可比性的情况下, 可能得出不同甚至相反的结果,而不负责任的将“ 结果” 公诸于众,试想市场还能有一个稳定公平的竟争秩序吗?同类产品的比较, 应由行业主管部门进行, 并要依据一定的标准和程序, 从这个角度上说, 加强市场的经济行政立法, 建立健全管理、检查、检测( 鉴定) 监督等行政部门的职能, 确立和完善同行业产品和服务的质量标准及检测( 鉴定) 、评比等机制,对维护公平竟争的市场环境具有重要意义。

 

                                    摘自于明 《论诋毁竞争对手的不正当竞争行为》

 

                                                                                                          (作者单位/北京大学法律学系)

 
 
 
 
一分时时彩 国民彩票投注 快乐时时彩平台 分分时时彩 分分时时彩 分分时时彩 分分时时彩 一分时时彩 快乐时时彩 快乐时时彩平台